DCS : du French Pack à un champ de bataille dynamique piloté par scripts

Déroulé structuré

• Segment 1 — Ce que recouvre le modding DCS

  • Dimitrif indique pratiquer DCS depuis environ quinze ans et s’être progressivement orienté vers le modding.
  • Il distingue plusieurs familles : ajout de modèles, modification de contenu, scripting de mission et applications externes.
  • Selon lui, la motivation compte davantage au départ que les compétences préexistantes.
  • La 3D peut être abordée avec Blender ou 3ds Max ; les textures avec Substance Painter et éventuellement ZBrush.
  • Le niveau de programmation requis dépend fortement de l’ambition du projet.

• Segment 2 — Workflow et limites techniques

  • Le point de départ recommandé est un cahier des charges définissant précisément le résultat attendu.
  • Le mode doit autant que possible ajouter sa propre structure plutôt que remplacer des fichiers de DCS.
  • Un véhicule détaillé peut demander de l’ordre de 100 à 200 heures de modélisation selon Dimitrif.
  • La qualité dépend fortement des références disponibles ; il évoque jusqu’à environ 1 500 photographies pour certains véhicules.
  • Les anciens SFM sont opposés aux modèles de vol externes plus avancés reposant sur du C++.
  • Eagle Dynamics a rendu disponible un template EFM, mais l’absence du SDK complet limite toujours fortement les possibilités des modeurs.

• Segment 3 — Relations avec Eagle Dynamics et pérennité des mods

  • Dimitrif décrit une période où Eagle Dynamics aurait progressivement fermé l’accès à certaines données auparavant accessibles.
  • Il considère néanmoins que la situation s’améliore avec de nouveaux outils publics, notamment autour de Blender et de l’EFM.
  • Il évoque une ancienne proposition concernant une intégration commerciale du French Pack, qui n’a pas abouti.
  • Il ne prévoit actuellement pas d’intégration officielle du French Pack dans DCS.
  • Il souligne également les risques de maintenance associés aux modules dépendant durablement de développeurs tiers.

• Segment 4 — French Pack

  • Le projet vise à intégrer une représentation cohérente de véhicules français absents du DCS de base.
  • Sont notamment évoqués VBCI, VAB, VBL et Leclerc.
  • La recherche de fidélité porte sur les modèles, performances, blindages, optiques et certains comportements.
  • La version publique est ancienne et certains paramètres ne correspondent plus à la version de développement.
  • Une mise à jour publique est envisagée.
  • Dimitrif explique avoir accumulé des références et des échanges avec des personnes connaissant certains véhicules, tout en indiquant travailler sans données classifiées.

• Segment 5 — IA de champ de bataille dynamique

  • Un script de mission génère un affrontement terrestre autonome autour de secteurs à conquérir.
  • Le mission maker définit essentiellement les zones, les camps et les objectifs.
  • Une couche stratégique décide de l’emploi des forces et de la conquête des secteurs.
  • Une seconde couche donne aux groupes des comportements tactiques locaux.
  • Des blindés peuvent interrompre leur route pour traiter une menace puis reprendre leur mission.
  • Des véhicules peuvent flanquer, chercher du couvert, rejoindre des zones urbaines ou utiliser des fumigènes.
  • Des unités antiaériennes peuvent exploiter le terrain au lieu de rester statiques.
  • Plusieurs presets de forces et d’époques sont prévus.
  • Le système compterait environ 12 000 lignes de code au moment de la présentation.

• Segment 6 — Effet recherché sur les missions

  • L’objectif est de supprimer une grande partie du scripting manuel effectué traditionnellement par le mission maker.
  • Une mission complexe pourrait être configurée en quelques dizaines de minutes selon Dimitrif.
  • Les actions des joueurs modifient la situation et provoquent des réactions de l’IA.
  • Les itinéraires adverses restent partiellement prévisibles par l’analyse du terrain, mais pas par la connaissance d’un scénario scripté à l’avance.
  • Dimitrif estime que cette imprévisibilité augmente nettement la difficulté des engagements.
  • La persistance n’est pas encore disponible mais est envisagée.

• Segment 7 — SITE : une couche C2 externe

  • Le SITE est présenté comme un système d’information tactique fonctionnant dans une application séparée de DCS.
  • Il peut être connecté à un serveur dédié sans nécessiter DCS sur le poste de l’utilisateur.
  • L’interface permet de sélectionner des unités et de leur transmettre des ordres.
  • Plusieurs niveaux d’accès sont prévus : joueur, commandement tactique et maître du jeu.
  • Il peut afficher des informations de véhicule, des plans de route, des coordonnées et des données topographiques.
  • Des messages et informations peuvent être transmis vers DCS.

• Segment 8 — Reconnaissance, drones et brouillard de guerre

  • Le SITE exploite des drones pour construire une représentation partielle de la situation ennemie.
  • Les contacts sont catégorisés sans nécessairement fournir l’identification exacte du véhicule.
  • Les informations adverses peuvent être retardées de deux à quatre minutes.
  • Les positions alliées peuvent en revanche être transmises plus fréquemment.
  • Ce choix vise à conserver de l’incertitude et à éviter une représentation omnisciente du champ de bataille.
  • Les comptes rendus de tir fournissent une indication supplémentaire sur les zones actives.

• Segment 9 — Coordination interarmes

  • Les utilisateurs peuvent partager plans de route, objectifs et informations tactiques.
  • Des demandes d’appui d’artillerie peuvent être générées depuis l’interface.
  • Un système CSAR est également décrit pour gérer automatiquement ou manuellement la récupération de pilotes abattus.
  • L’objectif est de disposer d’une couche de commandement plus efficace que l’interface native de Combined Arms.
  • Dimitrif présente l’ensemble comme une forme de « Combined Arms 2.0 » communautaire, sans prétendre reproduire le futur produit d’Eagle Dynamics.

• Segment 10 — Projet de Leclerc avancé

  • L’étape suivante envisagée consiste à transformer le Leclerc en véhicule beaucoup plus autonome vis-à-vis de Combined Arms.
  • L’idée serait d’exploiter les possibilités d’un EFM normalement conçu pour les aéronefs.
  • Le premier obstacle est de faire fonctionner correctement locomotion, chenilles, suspensions et comportement moteur.
  • La gestion du blindage et des dommages pose également problème car le modèle de base reste conçu autour d’un aéronef.
  • Dimitrif évoque un « solveur de chenilles » comme l’un des principaux problèmes techniques.
  • Une partie de l’intérieur et des commandes du Leclerc est déjà en cours de modélisation.
  • Le projet complet pourrait représenter plusieurs années de travail.
  • Le multicrew n’est pas envisagé dans un premier temps, principalement en raison des limites techniques disponibles sans SDK.

• Segment 11 — Vision du combat terrestre dans DCS

  • Dimitrif considère que Combined Arms fournit une base exploitable mais souffre notamment de limitations de locomotion et d’une IA terrestre insuffisante.
  • Il ne pense pas que DCS puisse simplement devenir l’équivalent de Steel Beasts, notamment en raison de la représentation du terrain.
  • Il estime néanmoins que les cartes récentes progressent sur ce point.
  • Selon lui, l’intérêt d’un futur véhicule terrestre très détaillé dépendrait fortement d’une amélioration préalable de l’environnement tactique et de l’IA.
  • Son approche consiste donc à construire progressivement les couches manquantes : véhicules, contrôles, IA, champ de bataille puis C2.

Points notables

• La démarche présentée ne consiste plus seulement à produire des assets : plusieurs composants forment progressivement un écosystème de simulation terrestre.
• Le système distingue explicitement décision stratégique et réaction tactique locale des groupes.
• L’information tactique n’est volontairement pas parfaite : retard, classification partielle et zones de reconnaissance limitées sont utilisés comme mécanismes de gameplay.
• Le SITE est conçu comme une application indépendante connectée à DCS par un hook installé sur le serveur.
• Le projet de Leclerc révèle une limite structurelle : détourner un modèle prévu pour les aéronefs afin de représenter un véhicule terrestre avancé.
• L’intervenant considère la qualité de l’opposition IA comme indispensable avant qu’un module terrestre détaillé puisse réellement présenter de l’intérêt.

Limites & biais (factuels)

• La transcription est longue, conversationnelle et comporte de nombreuses digressions.
• Plusieurs détails techniques sur les composants internes de DCS, les SDK ou les décisions d’Eagle Dynamics sont présentés sans documentation associée dans la vidéo.
• Les performances annoncées du système dynamique sont principalement illustrées par la démonstration et l’expérience de son auteur.
• Les comparaisons avec Steel Beasts, War Thunder ou l’IA native de DCS restent qualitatives.
• Plusieurs composants présentés ne sont pas encore publiés dans leur version actuelle et certaines fonctions sont explicitement décrites comme encore en développement.