🎥 Résumé analytique
🎯 Promesse cognitive
- Comprendre ce que signifie réellement “faire du 10 Gb/s” hors des tests idéalisés.
🧩 Carte du contenu
- Présentation du routeur Mono Gateway (OpenWRT, 10 Gb/s).
- Mise en perspective avec une plateforme de test data center.
- Méthodologie Cyperf vs iPerf.
- Résultats en trafic HTTP réel.
- Résultats en mix applicatif.
- Discussion sur latence, charge et offload matériel.
✅ Ce que la vidéo apporte en plus
- Visualisation concrète d’un banc de test à 400–800 Gb/s.
- Comparaison directe entre tests synthétiques et applicatifs.
- Lecture des graphes de latence et de montée en charge.
- Retour d’expérience terrain sur l’usage domestique envisagé.
🕒 Niveau d’engagement recommandé
- visionnage_actif
- Données chiffrées à interpréter.
- Méthodologie de test détaillée.
- Comparaisons implicites avec d’autres équipements.
🧰 Pistes d’exploitation et points de vigilance
- 1 idée à tester : intégrer un protocole de benchmark “app-mix” standardisé pour routeurs open-source.
- 1 notion à creuser : jusqu’où le hardware offload peut remplacer la montée en gamme CPU.
- 1 limite : résultats dépendants d’un banc de test hors de portée du commun des mortels.
🔍 Déroulé détaillé et analyse critique
📄 Voir la synthèse détaillée
Déroulé structuré
-
Segment 1 — Contexte
- Présentation du Mono Gateway et de sa genèse open hardware.
- Intérêt initial : format compact + 10 Gb/s.
-
Segment 2 — Le banc de test
- Serveur PCIe Gen5, NICs 400–800 Gb/s.
- Outil Cyperf pour trafic applicatif stateful.
-
Segment 3 — Test HTTP bidirectionnel
- ~17,5–18,5 Gb/s observés.
- Latence faible jusqu’à montée en charge élevée.
-
Segment 4 — Mix applicatif (11 apps)
- Débit légèrement inférieur (~16–17 Gb/s).
- Impact visible de la diversité des flux.
-
Segment 5 — Analyse
- Différence majeure avec iPerf.
- Importance de la latence et du comportement en charge.
Points notables
- Tests applicatifs (HTTP, services cloud) plus représentatifs que le débit brut.
- Charge CPU maîtrisée grâce au hardware offload.
- Latence qui grimpe avec le nombre d’utilisateurs simulés.
Limites & biais
- Banc de test inaccessible pour la majorité des utilisateurs.
- Tests sécurité encore non activés (firewall avancé).
- Cas d’usage domestique extrapolé depuis un contexte pro.
